Theory of Trusteeship

Supposing  I  have  come  by  a  fair  amount  of  wealth – either  by  way  of  legacy, or  by  means  of  trade  and  industry – I  must  know  that  all  that  wealth  does  not  belong  to me; what  belongs  to  me  is  the  right  to  an  honourable  livelihood, no  better  than  that  enjoyed  by  millions  of  others.   The  rest  of  my  wealth  belongs  to  the  community  and  must  be  used  for  the  welfare  of  the  community.   I  enunciated  this  theory  when  the  socialist  theory  was  placed  before  the  country  in  respect  to  the  possessions  held  by  zamindars  and  ruling  chiefs.   They  would  do  away  with  these  privileged  classes.   I  want  them  to  outgrow  their  greed  and  sense  of  possession, and  to  come  down  in  spite  of  their  wealth  to  the  level  of  those  who  earn  their  bread  by  labour.   The  labourer  has  to  realize  that  the  wealthy  man  is  less  owner  of  his  wealth  than  the  labourer  is  owner  of  his  own, viz.,  the  power  to  work.

The  question  how  many  can  be  real  trustees  according  to this  definition  is  beside the  point.   If  the  theory  is  true, it  is  immaterial  whether  many  live  up  to  it  or  only  one  man  lives  up  to  it.   The question  is  of  conviction.   If  you  accept  the  principle  of  Ahimsa, you  have  to  strive  to  live  up  to  it, no  matter  whether  you  succeed  or  fail.   There  is  nothing  in  this  theory  which  can  be  said  to  be  beyond  the  grasp  of  intellect, though  you  may  say  it  is  difficult  of  practice.

Harijan,  3-6-1939,  p.  145

I  am  not  ashamed  to  own  that  many  capitalists  are  friendly  towards  me  and  do  not  fear  me.   They  know  that  I  desire  to  end  capitalism, almost, if  not  quite, as  much  as  the  most  advanced  Socialist  or  even  Communist.   But  our  methods   differ, our  languages  differ.   My  theory  of  trusteeship  is  no  make-shift, certainly  no  camouflage.  I  am  confident  that  it  will  survive  all  other  theories.   It  has  the  sanction  of  philosophy  and  religion  behind  it.  .  .  .No  other  theory  is  compatible  with  non-violence.

Harijan, 16-12-1939, p. 376

Statutory  Trusteeship

“You  have  asked  rich  men  to  be  trustees.   Is  it  implied  that  they  should  give  up  private  ownership  in  their  property  and  create   out  of  it  a  trust  valid  in  the  eyes  of  the  law  and  managed  democratically?   How  will  the  successor  of  the  present  incumbent  be  determined  on  his  demise?”

In  answer  Gandhiji  said  that  he  adhered  to  the  position  taken  by  him   years  ago  that  everything  belonged  to  God  and  was  from  God.   Therefore  it  was  for  His  people  as  a  whole, not  for  a  particular  individual.   When  an  individual  had  more  than  his  proportionate  portion  he  became  a  trustee  of  that  portion  for  God’s  people.

God  who  was  all-powerful  had  no  need  to  store.   He  created  from  day  to  day; hence  men  also  should  in  theory  live  from  day  to  day  and  not  stock  things.   If  this  truth  was  imbibed  by  the  people  generally, it  would  become  legalized  and  trusteeship  would  become  a  legalized  institution.  He  wished  it  became  a  gift  from  India  to  the  world.   Then  there  would  be  no  exploitation  and  no  reserves  as  in  Australia  and  other  countries  for  white  men  and  their  posterity.  In  these  distinctions  lay  the  seed  of  a  war  more  virulent  than  the  last  two.   As  to  the  successor, the  trustee  in  office  would  have  the  right  to  nominate  his  successor  subject  to  legal  sanction.

Harijan,  23-2-1947,  p.  39

As  for  the  present  owners  of  wealth, they  would  have  to  make  their  choice  between  class  war  and  voluntarily  converting  themselves  into  trustees  of  their  wealth.   They  would  be  allowed  to  retain  the  stewardship  of  their  possessions  and  to  use  their  talent  to  increase  the  wealth, not  for  their  own  sakes, but  for  the  sake  of  the  nation  and, therefore, without  exploitation.  The  State  would  regulate  the  rate  of  commission  which  they  would  get  commensurate  with  the  service  rendered  and  its  value  to  society.   Their  children  would  inherit  the  stewardship  only  if  they  proved  their  fitness  for  it.

Supposing  India  becomes  a  free  country  tomorrow, all  the  capitalists  will  have  an  opportunity  of  becoming  statutory  trustees.   But  such  a  statute  will  not  be  imposed  from  above.   It  will  have  to come  from  below.   When  the  people  understand  the  implications  of  trusteeship  and  the  atmosphere  is  ripe  for  it, the  people  themselves, beginning  with  Gram  Panchayats, will  begin  to  introduce  such  statutes. Such a thing  coming  from  below  is  easy  to  swallow.   Coming  from  above  it  is  liable  to  prove  a  dead  weight.

Harijan,  31-3-1946,  pp.  63-64